介绍
当一个人的言论损害或降低另一个人在公众眼中的声誉时，就会发生诽谤 (Defamation)。但是，要证明诽谤可不仅需证明声誉受到损害那么简单。
打个比方，如果员工 A 在 WhatsApp 对话中告诉他的雇主 B，另一位同事 C 挪用了公司的资金（后来被证实是真的，并被 C 发现了这一对话），C 可以向 A 提出诽谤索赔吗？
这将在本文末尾揭晓。
在马来西亚，诽谤受 1957 年诽谤法 (Defamation Act 1957) (适用于民事诽谤 (Civil Defamation)) 和刑法第 499 条 (Penal Code) (适用于刑事诽谤 (Criminal Defamation)) 管辖。但是，就本文而言，作者将只关注民事诽谤。
打个比方，如果员工 A 在 WhatsApp 对话中告诉他的雇主 B，另一位同事 C 挪用了公司的资金（后来被证实是真的，并被 C 发现了这一对话），C 可以向 A 提出诽谤索赔吗？
这将在本文末尾揭晓。
在马来西亚，诽谤受 1957 年诽谤法 (Defamation Act 1957) (适用于民事诽谤 (Civil Defamation)) 和刑法第 499 条 (Penal Code) (适用于刑事诽谤 (Criminal Defamation)) 管辖。但是，就本文而言，作者将只关注民事诽谤。
诽谤的类型
诽谤可分为两种类型，即：
(a) 永久形式诽谤 (Libel)：以永久性形式发表的诽谤性言论，包括报纸、文章、通过无线电传播的广播和社交媒体帖子。
(b) 短暂形式诽谤 (Slander)：以口头谈话或口头语言等暂时性形式发表的诽谤言论。
在提起以上人何一种诽谤的诉讼时，原告必须证明存在以下 3 个条件：
(a) 永久形式诽谤 (Libel)：以永久性形式发表的诽谤性言论，包括报纸、文章、通过无线电传播的广播和社交媒体帖子。
(b) 短暂形式诽谤 (Slander)：以口头谈话或口头语言等暂时性形式发表的诽谤言论。
在提起以上人何一种诽谤的诉讼时，原告必须证明存在以下 3 个条件：
- 被告发表了永久或暂时形式的诽谤性声明 (Defamatory Statement)；
- 诽谤性陈述涉及原告 (Plaintiff)；和
什么是诽谤性声明 (Defamatory Statement)?
诽谤性声明本质上是一种会造成以下任何一后果的声明：
A. 自然和普通含义
其中包括：-
B. 影射 (Innuendo)
声明本质上不具有诽谤性质，但通过查看发表这些陈述的情况，就会使该特定声明具有诽谤性。
一个常见的例子是：有人看到 E 和 F 度蜜月。如果您不认识 E，您大可能会认为 E 和 F 是新婚夫妇。但是，如果 E 已经与 G 结婚了，情况就不一样了。
- 降低一个人在社会正常思维成员眼中 (Right-Thinking Members of the Society) 的声誉；
- 使某人被他人回避 (Avoided) 或受到仇恨 (Hatred)；或者
- 对个人的商业声誉或职业造成伤害。
A. 自然和普通含义
其中包括：-
- 单词的字面意思 (Literal Meaning)；
- 默示/推断/间接的含义 (Implied/Inferred/Indirect Meaning)；
- 基于常识的任何含义 (General Knowledge)。
B. 影射 (Innuendo)
声明本质上不具有诽谤性质，但通过查看发表这些陈述的情况，就会使该特定声明具有诽谤性。
一个常见的例子是：有人看到 E 和 F 度蜜月。如果您不认识 E，您大可能会认为 E 和 F 是新婚夫妇。但是，如果 E 已经与 G 结婚了，情况就不一样了。
“诽谤性陈述涉及原告”是什么意思？
原告仅能证明被告作出了诽谤性声明是不足以构成诽谤的，原告必须证明其诽谤声明与他有关。
诽谤性陈述可以通过两种方式被视为与原告有关：
诽谤性陈述可以通过两种方式被视为与原告有关：
- 诽谤性声明特别提及原告；和/或
- 诽谤性声明没有具体提到原告，而是一个合理的人，根据陈述的情况自然会将该陈述与原告联系。
诽谤性声明的发布
为了使诽谤诉讼成功，诽谤声明必须以口头或书面形式或任何其他方式向第三方（即原告或诽谤者以外的人）公布。
诽谤性声明发布者的辩护 (Defence)
如果原告可以确定存在诽谤的 3 项条件，则作出该声明的人（即诽谤者）可提出任何辩护以证明作出诽谤陈述的理由是正当的。这些抗辩的效果是，即使这些陈述是诽谤性的，诽谤者也将不承担赔偿原告的责任：-
A. 正当理由的抗辩 (Defence of Justification)
要依赖正当理由的抗辩，作出诽谤性声明的人必须证明该声明是真实的。
B. 公正评论 (Fair Comment)
简而言之，公正评论是由一个公正的人做出的评论或结论，尽管他的意见带有偏见 (Prejudiced) 或强烈，他本可以诚实地得出这些评论或结论。
为了依靠公平评论的辩护，声明制作者必须表明：
C. 绝对特权 (Absolute Privilege)
绝对特权的辩护是为了促进有效履行公共职责 (Public Duty)、司法程序 (Judicial Proceeding) 中的职责或导致司法程序的事件。
例如，如果您在警方报告中将某人描述为疏忽大意或头脑简单，但您是在履行职责的过程中这样做，那么您将不承担诽谤责任。
还包括在司法程序、议会程序 (Parliamentary Proceedings) 中发表的声明。
D. 合格特权 (Qualified Privilege)
合格特权辩护向有义务接收此类声明的机构（通常是监管机构/委员会）的诽谤者。一个简单的例子是，向某人的监管机构投诉那一个人。
这种辩护适用于：-
A. 正当理由的抗辩 (Defence of Justification)
要依赖正当理由的抗辩，作出诽谤性声明的人必须证明该声明是真实的。
B. 公正评论 (Fair Comment)
简而言之，公正评论是由一个公正的人做出的评论或结论，尽管他的意见带有偏见 (Prejudiced) 或强烈，他本可以诚实地得出这些评论或结论。
为了依靠公平评论的辩护，声明制作者必须表明：
- 诽谤性言论是评论/意见，而不是事实陈述 (Statement of Fact)；
- 评论必须公正且基于真实事实 (Fair and Based on True Facts)；
- 此类声明涉及公共利益 (Public Interest)。
C. 绝对特权 (Absolute Privilege)
绝对特权的辩护是为了促进有效履行公共职责 (Public Duty)、司法程序 (Judicial Proceeding) 中的职责或导致司法程序的事件。
例如，如果您在警方报告中将某人描述为疏忽大意或头脑简单，但您是在履行职责的过程中这样做，那么您将不承担诽谤责任。
还包括在司法程序、议会程序 (Parliamentary Proceedings) 中发表的声明。
D. 合格特权 (Qualified Privilege)
合格特权辩护向有义务接收此类声明的机构（通常是监管机构/委员会）的诽谤者。一个简单的例子是，向某人的监管机构投诉那一个人。
这种辩护适用于：-
- 声明的制作者有利益 (Interest) 或法律、社会或道德义务 (Duty) 将文字发布；和
- 被发布文字的个人/机构具有接收该声明的相应利益或义务。
对诽谤者采取行动的后果
如果原告成立诽谤案，而诽谤者未能提出任何抗辩，原告将有权根据法律获得某些补救措施 (Remedies)。
原告可获得的常见补救措施是损害赔偿 (Damages)、赔偿 (Compensation) 或诽谤者的道歉 (Apology)。虽然没有固定的计算损害赔偿/补偿的公式，但当诉讼被提交法院时，法院将根据原告的声誉、对原告的诽谤陈述的严重性以及意图评估损害赔偿价值。
您也可以向诽谤者发出一封信，要求其道歉。
需要注意的是，一个人提起诽谤诉讼的时效期为诽谤陈述作出之日起的 6 年。换句话说，一旦 6 年时效期结束，一个人将被禁止提起诽谤诉讼。
原告可获得的常见补救措施是损害赔偿 (Damages)、赔偿 (Compensation) 或诽谤者的道歉 (Apology)。虽然没有固定的计算损害赔偿/补偿的公式，但当诉讼被提交法院时，法院将根据原告的声誉、对原告的诽谤陈述的严重性以及意图评估损害赔偿价值。
您也可以向诽谤者发出一封信，要求其道歉。
需要注意的是，一个人提起诽谤诉讼的时效期为诽谤陈述作出之日起的 6 年。换句话说，一旦 6 年时效期结束，一个人将被禁止提起诽谤诉讼。
案例场景
回到我们上述的案例场景，阅读完文章后，您认为 C 可以起诉 A 诽谤吗？
首先，该声明是永久形式诽谤，因为它是通过 WhatsApp 传达的; 其次，该声明在其普通和自然意义上具有诽谤性，即 C 挪用了公司的资金; 最后，该语句直接指向 C，而是 A 发布给第三方 B 的。
从而，我们可以看出诽谤行为的构成要素。
但是，A 是否有可用的抗辩吗？
由于 C 确实挪用了公司的资金，A 将根据正当理由进行有效的辩护。因此，C 对 A 并没有适当的诽谤行动。
首先，该声明是永久形式诽谤，因为它是通过 WhatsApp 传达的; 其次，该声明在其普通和自然意义上具有诽谤性，即 C 挪用了公司的资金; 最后，该语句直接指向 C，而是 A 发布给第三方 B 的。
从而，我们可以看出诽谤行为的构成要素。
但是，A 是否有可用的抗辩吗？
由于 C 确实挪用了公司的资金，A 将根据正当理由进行有效的辩护。因此，C 对 A 并没有适当的诽谤行动。
免责声明：本文内容仅供参考之用并不构成法律意见。